Рубрики
Без рубрики

Sollten Kunstwerke an ihre Herkunftsorte zurückgeführt werden?

Kunstrückführung bezieht sich auf die Rückgabe von Kunstwerken oder Kulturgütern in ihr Herkunftsland oder frühere Eigentümer. Diese Gegenstände wurden ihren ursprünglichen Besitzern oder Schöpfern in ihren Heimatländern infolge von Krieg, Kolonialismus oder Imperialismus gewaltsam weggenommen. Die Rückführung ist ein heiß diskutiertes Thema, das noch andauert und dessen Feuer kaum Hoffnung hat, vollständig auszusterben. Starke Giganten und Gelehrte sowie Autoritätspersonen wie Kunstkuratoren, Kunstkritiker, Kunsthistoriker, Kunstlehrer, Politiker und andere wohlmeinende Persönlichkeiten haben ihre Ansichten zu diesem kontroversen Thema der Rückgabe kreativer Produkte an ihre Herkunftsorte zum Ausdruck gebracht.

Das Problem der Kunstrückführung und der Konflikte, in die es verwickelt ist, ist tief und weitreichend. Einige sprechen sich für die Rückführung von Kunstwerken an ihre früheren Eigentümer aus, während andere aufgrund der ebenso soliden hohen Währungsmeinungen entschieden dagegen sind. In diesem Aufsatz sollen das Thema der Rückführung von Kunstwerken und die Bemühungen globaler Agenturen und Verbände um die Rückführung von Kunstwerken sowie die daraus resultierenden Herausforderungen erörtert werden. Anschließend wird die Diskussion aus beiden Blickwinkeln weiter untersucht, ob diese afrikanischen Kunst- und Kulturartefakte, die derzeit die westlichen Museen und das Herrenhaus der oberen europäischen Klasse schmücken, in ihre Herkunftsländer zurückgeführt werden sollen.

Die verschiedenen globalen Gremien und Agenturen, die für das Wohlergehen der Menschen und den internationalen Frieden zuständig sind, haben verschiedene Anstrengungen unternommen, um Gegenstände zu repatriieren, die von ihren derzeitigen Eigentümern illegal erworben wurden. Es wurden verschiedene Konventionen und Erklärungen erlassen, um sicherzustellen, dass die Rückgabe dieser kulturellen Artefakte sicher an ihren Herkunftsort zurückgebracht wird. Diese Bemühungen haben einige subtile Erfolge erzielt, während die Herausforderungen herkulisch und abscheulich sind.

Der erste Versuch, Werke zu repatriieren, war die Einführung des Lieber-Kodex (General Order # 100) im Jahr 1843, der von Francis Lieber entworfen wurde, der vom US-Präsidenten Abraham Lincoln beauftragt wurde, ein Regelwerk für die Konföderation von Gefangenen, Nichtkombattanten und Spionen vorzuschlagen und Eigentum also kulturelle Objekte. Es ist traurig, dass der Kodex die Zerstörung von Kulturgut aus militärischen Gründen ermöglichte, was zur Abschaffung dieses Kodex führte.

1954 wurde das Haager Dokument nach der großen Verwüstung des Zweiten Weltkriegs und der großen Plünderung von Kulturgütern und Kunst entwickelt. Dieses Dokument stieß auch auf verschiedene Kritikpunkte, da es «Marktnationen» und damit wohlhabende Länder gegenüber den «Quellnationen» bevorzugte, die größtenteils arm sind.

Ein weiteres Rückführungsversuch wurde von der UNESCO-Konvention gegen den illegalen Export und dem Zwischenstaatlichen Ausschuss zur Förderung der Rückgabe von Kulturgut in seine Herkunftsländer oder seiner Rückgabe im Falle einer illegalen Aneignung am 14. November 1970 unternommen. Wie bei seinen Vorgängern gelten auch die Bestimmungen in Die Konvention wurde stark abgelehnt, weil sie zu weit gefasst und nicht spezifisch war. Es führte auch zu Schwarzmarktgeschäften beim Verkauf dieser Kulturgüter.

In jüngster Zeit befassen sich die meisten Länder mit der Regelung von Rückführungsproblemen mit den «Mutual Beneficial Repatriation Agreements» (MBRAs). Dieses Dokument fordert die flexible Beilegung von Meinungsverschiedenheiten durch Gegenparteien auf eine Weise, die für beide Seiten von Vorteil ist. Diese Art der Schiedsgerichtsbarkeit zwischen Eigentümer- und Halterländern von Gegenständen wird sicherlich ihre Nachteile haben.

Einige dieser Hindernisse sind:

1. Unter den Unterzeichnerstaaten entwickelten sich schlechte gesetzgeberische Ansätze.

2. Keine Einrichtung eines Systems zur Lösung von Eigentums- und Entschädigungsproblemen.

3. Einige Kunstwerke und Kulturgüter verfügen nicht über eindeutige Informationen zur Geschichte, um den Herkunftsort zu ermitteln.

4. Manchmal gibt es verschiedene Spekulationen über die Herkunft des Kunstwerks, die es schwierig machen, die ursprünglichen Besitzer zu kennen.

5. Der Rechtsstreit um die Rückführung von Kunstwerken ist langwierig und kostspielig.

Die Frage ist, warum sich einige Länder energisch für die Rückführung der Künste in ihre Heimatländer einsetzen. Oft werden zahlreiche Gründe angeführt. Analysen von Gegenständen, die von ihren Herkunftsländern verlangt werden, sind allgemein berühmte und wertvolle Werke, die für die historischen und kulturellen Dokumentationen dieser Länder von größter Bedeutung sind. Diese Kulturgüter sind ein Symbol für kulturelles Erbe und Identität, und die Rückgabe solcher historischer Kunstwerke ist ein Kennzeichen des Stolzes jedes Landes und muss daher zurückgeführt werden. Eine Rückkehr solcher Werke erfordert eine besondere Begrüßungszeremonie, als würde ein langjähriges Mitglied der Gesellschaft, das inhaftiert ist und jetzt befreit ist, nach Hause zurückkehren.

Befürworter der Rückführung von Kunstwerken an ihre Herkunftsorte argumentieren außerdem, dass die enzyklopädischen Museen wie das British Museum, das Musee du Louvre und das Metropolitan Museum of Art, die die wichtigsten Bewahrer der angesehenen künstlerischen Kreationen verschiedener Länder sind, sie beherbergen außerhalb der Sicht und Reichweite der Kulturen, denen sie gehören. Es ist auch sehr beunruhigend, dass sich die enzyklopädischen Museen, in denen die meisten Kunstwerke und Artefakte der Welt ausgestellt sind, in westlichen Städten befinden und das Privileg europäischer Wissenschaftler, Fachleute und Menschen sind. Dies ist ziemlich unfair, weil die Bewahrer die Werke vor ihren Besitzern schützen, was in einer freiheitlichen demokratischen Welt, in der wir uns befinden, nicht angemessen und zivilisiert ist.

Wiederum wagen es einige ethnische Gesellschaften und Nationen, einige zurückgeführte Werke zu benötigen, um ihre nationale Geschichte rekonstruieren zu können, was ein Sprungbrett für das Überleben und die Hoffnung eines Landes auf Nahrung in der Zukunft ist. Dies war der Fall bei den rituellen Objekten des Benin-Hofes, die die Nigerianer benötigen, um die Geschichte ihrer Vorfahren zu schreiben. Wäre es nicht illegal und sogar ein Verbrechen, ihren rechtmäßigen Eigentümern die Rückgabe von Werken von so großer Bedeutung zu verweigern?

Im gleichen Gedankengang werden Gegenstände am besten in ihrem ursprünglichen und kulturellen Kontext geschätzt und verstanden. Viele Artefakte haben einen besonderen kulturellen Wert für eine bestimmte Gemeinschaft oder Nation. Wenn diese Werke aus ihrem ursprünglichen kulturellen Umfeld entfernt werden, verlieren sie ihren Kontext und die Kultur verliert einen Teil ihrer Geschichte. Aus diesem Grund müssen Objekte in ihre Heimat zurückgeführt werden. Dies erklärt, warum mit einigen afrikanischen Meisterwerken, die jetzt in „fremden“ Ländern zu Hause sind, falsche Interpretationen verbunden sind.

Das Wegnehmen der kreativen Produkte zerstört auch dauerhaft die archäologischen Stätten, die als Tourismusstätte hätten eingerichtet werden können, um Einkommen für die Eigentümer oder Herkunftsländer zu generieren. Dies hätte nach Ansicht des Autors zur wirtschaftlichen Stärke des Herkunftslandes beitragen können, das in Afrika größtenteils finanziell pulverisiert ist.

Darüber hinaus ist der Besitz der Kunstwerke, die unter den traurigen Bedingungen von Krieg, Plünderung, Imperialismus und Kolonialismus aufgenommen wurden, unethisch und deutet immer noch auf einen fortgesetzten Kolonialismus hin. Um die totale Befreiung und Freiheit von kolonisierten Staaten darzustellen und sicherzustellen, müssen diese kreativen Objekte zurückgegeben werden.

Wenn Objekte, die sich in Fragmenten befinden, in ihre Heimat zurückgeführt werden, können sie außerdem mit ihren anderen Teilen konsolidiert werden, um ein Ganzes zu erreichen, damit die Bedeutungen der Werke richtig verstanden werden können. Dies ist der Fall bei den Parthensons Marmorskulpturen des Athena-Tempels, der sich jetzt im British Museum in London befindet. Die alten Griechen, die die Eigentümer sind, glaubten, dass Skulpturen ihre Motive zum virtuellen Leben bringen, und daher ist Vollständigkeit oder Ganzheitlichkeit ein wesentliches Merkmal einer nachahmenden oder gegenständlichen Kunst.

Es gibt viele Gelehrte und andere wohlmeinende Pädagogen und Einzelpersonen, die die Rückführung von Gegenständen und anderen Kulturgütern in ihre Herkunftsländer vehement ablehnen und sogar ablehnen. Eines ihrer Argumente ist, dass Kunst Teil einer universellen menschlichen Geschichte ist und dass alte Produkte verschiedener Kulturen Nachforschungen, Toleranz und ein breites Wissen über Kulturen fördern. Für sie würde es hilfreich sein, Werke verschiedener Kulturen zu haben, um das kulturelle Monopol zu beseitigen, das ein Hauptverursacher der globalen Einheit ist. Kuratoren und Direktoren von Kunstmuseen behaupten, dass ein Museum, wenn es Werke vieler Kulturen besitzt, den Besuchern ein vielfältiges Kunstspektrum näher bringt, um die Unwissenheit der Menschen über die Welt zu entstellen.

Künstlerische Kreationen überschreiten nationale Grenzen sowie die Kulturen und Völker, die sie geschaffen haben. Eine gezielte Abgrenzung oder Trennung eines Kunstwerks in ein bestimmtes Land schränkt daher den Umfang und das Verständnis der Arbeit ein.

Es wird auch angenommen, dass sich die westlichen Kunstmuseen der professionellen Verwaltung der von ihnen betreuten Werke widmen. Es wird angenommen, dass sie über die richtige Infrastruktur verfügen, um die Gegenstände unterzubringen. Daher ist die Sicherheit und der Schutz der Werke gewährleistet. Dies kann nicht von den scheinbar armen afrikanischen Staaten gesagt werden, die die Rückführung der Künste fordern. Ihnen fehlt die Infrastrukturstruktur, um die Werke zu schützen, wenn sie in ihre Heimat zurückgeführt werden.

Dies ist jedoch eine Untertreibung, da viele der aus kolonisierten Ländern transportierten Kunstwerke grob entfernt und beschädigt wurden und manchmal beim Transport verloren gingen. Das Thema Sicherheit und Schutz von Kunstwerken ist nach wie vor umstritten. Die Eigentümer der Objekte verfügen möglicherweise über die erforderliche Infrastruktur, um die zurückgeführten Werke zu erhalten. Richtig zu urteilen, kann jedoch aufgrund der Menge wirtschaftlicher Belastungen, die bereits auf den schwachen Schultern dieser „Quellnationen“ ruhen, nicht gesagt werden.

Ein weiteres wichtiges Thema, das die Rückführung kreativer Werke verhindert, betrifft den Antragsteller des vollständigen Eigentums an den Kunstwerken. Dieses Problem wird noch verschärft, wenn viele Länder, Städte und Museen im Besitz von Teilen eines Kunstwerks sind. Wo sollte das «Zuhause» der wiedervereinigten Arbeit sein? Wer sollte der ultimative Besitzer der kreativen Meisterwerke sein? Um diese Herausforderung einzudämmen, sind viele Wissenschaftler, Art Direktoren und Kuratoren der Meinung, dass es am besten ist, ihre Gegenstände nicht in ihre Heimatländer zurückzubringen.

Es ist eine harte Wahrheit, die akzeptiert werden muss, dass afrikanische Werke, die in den Museen und anderen öffentlichen Ansichten in den westlichen Ländern, insbesondere in Europa, reichlich ausgestellt sind, ihre Heimat möglicherweise nie wieder sehen werden. Die Debatte über die Rückführung von Kunstwerken wird fortgesetzt, obwohl einige Nationen und Behörden einige Anstrengungen unternehmen, um Produkte, die illegal erworben wurden, in ihre ursprüngliche Heimat zurückzugeben.

Der Autor ist der Ansicht, dass Kulturgüter, die historische Bedeutung haben und zur Rekonstruktion der Geschichte eines Landes beitragen könnten, zurückgegeben werden müssen. Diejenigen, die in enzyklopädischen Museen für den Konsum der Bevölkerung eingeschlossen sind und für die Umschreibung der Geschichte eines Landes nicht unbedingt erforderlich sind, sollten jedoch nicht zurückgeführt werden. Ihre korrekte Interpretation muss jedoch von ihren ursprünglichen Eigentümern abgefragt werden. Da Einnahmen erzielt werden, müssen die ursprünglichen Eigentümer der Werke entschädigt oder vergütet werden, damit sie die Gewinne mit dem Museum teilen können, das die Künste bewahrt.

Auch hier muss zwischen den ursprünglichen Eigentümern der Werke und dem Museum ein gegenseitiges Verständnis und eine Einigung erzielt werden, um zu einem für alle günstigen Konsens zu gelangen. Es wird auch umsichtig sein, dass die beteiligten Parteien Maßnahmen zur gelegentlichen Präsentation der Produkte gegenüber den Bürgern des Herkunftslandes festlegen müssen, damit die kreativen Stücke nur den privilegierten Europäern, sondern auch den Europäern vorbehalten sind arme Besitzer solch wunderbarer Kreationen.

Eine kombinierte Anstrengung mit dem Ziel, einen einvernehmlichen Konsens sowohl des Gastlandes als auch des Herkunftslandes zu erzielen, könnte dazu beitragen, die Jagdbedrohung der Rückgabe von Kunstwerken in ihre Herkunftsländer zu verringern.

REFERENZ

UNESCO (1970, 14. November). Übereinkommen über die Mittel zum Verbot und zur Verhinderung der unerlaubten Einfuhr, Ausfuhr und Übertragung des Eigentums an Kulturgütern.